Фахівці Чернігівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Ліга соціальних працівників України» провели моніторинг думки населення про суспільно-політичну та соціально-економічну ситуацію в Чернігівській області.
Про це ЧЕline повідомили в Департаменті інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю ОДА.
Проект реалізовано в рамках обласної Програми сприяння розвитку інститутів громадянського суспільства «Чернігівська громада» на 2016-2020 роки.
Основні завдання соціологічного дослідження:
1) виявлення основних соціальних проблем у регіонах області за їх значимістю та ступенем задоволеності громадян вирішенням цих проблем;
2) виявлення рівня довіри людей до органів місцевої влади та поінформованості про її діяльність;
3) вивчення ставлення до корупційних зловживань;
4) дослідження політичних поглядів і довіри мешканців Чернігівщини до керівництва країни, органів центральної влади, протестного потенціалу в регіонах області;
5) ставлення жителів області до вступу України до ЄС, НАТО та митного союзу;
6) вивчення думки населення про збройний конфлікт на сході країни.
Моніторинг проведено методом анкетного індивідуального формалізованого інтерв’ю face-to-face за стандартною технологією вуличного опитування у період із 14.10.2016 по 16.10.2016 за місцем постійного проживання (домогосподарств).
Вибірка багатоступенева, районована, квотна, репрезентативна за віком, статтю та місцем проживання респондентів.
Загалом проанкетовано 4823 учасники, максимально допустима похибка – 5 %. Моніторинг проводився в усіх районах та містах обласного підпорядкування.
Для визначення вибіркової сукупності респондентів використані статистичні дані Головного управління статистики в Чернігівській області станом на 01.01.2016, що характеризують генеральну сукупність на зазначену дату.
Система питань спрямована на виявлення кількісно-якісних характеристик об’єкта і предмета дослідження. Відповіді фіксувалися інтерв’юером за визначеними правилами.
Обробка отриманої первинної соціологічної інформації здійснювалася в два етапи: спочатку – ручна обробка, що передбачала контроль точності, повноти та якості заповнення анкети; потім – обробка даних із використанням пакету програми SPSS.
Аналіз думки мешканців області щодо умов життя свідчить, що найбільше людей хвилює благоустрій і санітарний стан їхніх населених пунктів. Серед проблемних питань – незадовільний стан доріг, відсутність освітлення вулиць у темну пору року, недостатня соціальна допомога малозабезпеченим, низький рівень комунальних і медичних послуг тощо.
Недовіру райдержадміністрації та районній раді висловили жителі Куликівки (79 %), Носівки (65 %), Бобровиці (61 %), Сосницького району (61 %), та міста Н.-Сіверський (54 %).
Більше довіряють районній владі в Коропському (78 %) та Ріпкинському (62 %) районах, а також у Коропі (58%).
Вивчався також рівень довіри до правоохоронних органів. Ставлення мешканців Чернігівщини до місцевої поліції таке:
Досить недовірливо ставляться до місцевого суду в Бобровиці (рівень недовіри – 77%), Козельці (73%), Ніжині (71%), Семенівці (65%), Носівці (70%), Мені (69%), Коропі (60%) та в Ніжинському (71%) і Сновському (64%) районах.
Зовсім інша картина в Ічні (рівень довіри – 73%), Прилуцькому (66%) та Коропському (66%) районах.
Високий рівень недовіри до місцевої прокуратури в Куликівці (71%), Носівці (67%), Ніжині (63%), Бобровиці (62%), Семенівці (62%), Городні (61%), Чернігові (58%), Коропі(54%). А також у Сновському (68%), Ніжинському (65%), Варвинському (65%), Чернігівському (58%) та Менському (53%) районах.
На запитання «Представники яких місцевих органів чи установ, на Вашу думку, найчастіше вчиняють корупційні дії на території, де Ви мешкаєте?» відповіді були наступні:
| поліції | суду | прокуратури | контролюючих органів | органів державної влади та місцевого самоврядування | медичної галузі | центрів надання адмінпослуг та дозвільних служб | освіти | |
| Бахмацький р-н |
0 | 0 | 4 | 4 | 54 | 38 | 0 | 0 |
| Бахмач | 16 | 11 | 0 | 11 | 53 | 11 | 0 | 0 |
| Бобровиця | 4 | 4 | 0 | 12 | 36 | 24 | 16 | 4 |
| Борзнянськийр-н | 0 | 67 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Борзна | 42 | 0 | 25 | 0 | 0 | 33 | 0 | 0 |
| Варвинськийр-н | 25 | 8 | 0 | 25 | 33 | 0 | 8 | 0 |
| Варва | 45 | 12 | 4 | 4 | 0 | 25 | 10 | 0 |
| Городнянськийр-н | 7 | 27 | 0 | 0 | 53 | 13 | 0 | 0 |
| Городня | 78 | 12 | 4 | 0 | 6 | 0 | 0 | 0 |
| Ічнянський р-н |
51 | 5 | 21 | 5 | 13 | 3 | 3 | 0 |
| Ічня | 50 | 0 | 0 | 0 | 33 | 17 | 0 | 0 |
| Козелецький р-н |
0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 50 | 0 |
| Козелець | 9 | 9 | 27 | 9 | 0 | 45 | 0 | 0 |
| Коропський р-н |
19 | 19 | 3 | 19 | 13 | 23 | 0 | 3 |
| Короп | 55 | 9 | 0 | 5 | 14 | 18 | 0 | 0 |
| Корюківськийр-н | 5 | 0 | 0 | 11 | 32 | 53 | 0 | 0 |
| Корюківка | 11 | 11 | 3 | 16 | 30 | 22 | 8 | 0 |
| Куликівськийр-н | 35 | 0 | 10 | 25 | 15 | 15 | 0 | 0 |
| Куликівка | 43 | 0 | 14 | 0 | 14 | 29 | 0 | 0 |
| Менський р-н | 22 | 12 | 10 | 6 | 36 | 2 | 8 | 4 |
| Мена | 26 | 11 | 6 | 11 | 23 | 11 | 12 | 0 |
| Ніжинський р-н |
0 | 0 | 8 | 0 | 23 | 31 | 38 | 0 |
| Ніжин | 30 | 13 | 9 | 9 | 13 | 9 | 4 | 13 |
| Н.-Сіверськийр-н | 4 | 12 | 16 | 8 | 16 | 8 | 32 | 4 |
| Н.-Сіверський | 7 | 7 | 3 | 48 | 7 | 28 | 0 | 0 |
| Носівка | 21 | 11 | 3 | 16 | 30 | 12 | 8 | 0 |
| Прилуцький р-н |
50 | 0 | 17 | 0 | 0 | 33 | 0 | 0 |
| Прилуки | 20 | 0 | 0 | 25 | 35 | 10 | 10 | 0 |
| Ріпкинський р-н |
7 | 4 | 0 | 26 | 26 | 26 | 4 | 7 |
| Ріпки | 21 | 8 | 8 | 4 | 29 | 21 | 8 | 0 |
| Семенівськийр-н | 3 | 3 | 0 | 10 | 68 | 13 | 3 | 0 |
| Семенівка | 25 | 0 | 0 | 0 | 0 | 63 | 0 | 13 |
| Сновський р-н | 0 | 37 | 11 | 26 | 22 | 0 | 4 | 0 |
| Сновськ | 0 | 40 | 0 | 40 | 20 | 0 | 0 | 0 |
| Сосницький р-н |
24 | 28 | 0 | 12 | 16 | 20 | 0 | 0 |
| Чернігівськийр-н | 11 | 13 | 6 | 30 | 17 | 6 | 17 | 0 |
| Чернігів | 11 | 13 | 6 | 30 | 17 | 6 | 17 | 0 |
Аналіз анкет респондентів показав, що більшість наших земляків підтримують вступ України до Євросоюзу та НАТО, проте негативно ставляться до митного союзу. Загальна картина така:
Розподіл (у %) ставлення населення області до вступу України до НАТО
Розподіл (у %) ставлення жителів Чернігівщини до вступу України до ЄС
Розподіл (у %) ставлення населення області до вступу України до митного союзу
