Зброя у вільному володінні – думки чернігівців

Головний військовий прокурор країни Анатолій Матіос в ефірі телеканалу «112 Україна» зробив гучну заяву, що в державі треба дозволити вільний обіг зброї, аби кожен громадянин міг себе захистити.

До того ж, Матіос розповів, що носить із собою табельну зброю, бо це йому дозволяє статус військовослужбовця.

Натомість ЧЕline вирішив поцікавитися, що чернігівці думають із приводу надання вільного доступу до зброї.

Тетяна Корж

Перш ніж водити автомобіль, ми всі зобов`язані отримати права, що підтверджують знання нами правил дорожнього руху та вміння керувати машиною.

Зі зброєю має бути те саме, передбачаючи перевірку лікарями, іспит на вміння користуватися та, що не менш важливо, вміння зберігати. Останнє знадобиться, щоб вберегти від лиха дітей та інших людей, які зброєю не володіють. Остаточно для себе я не вирішила, «так» чи «ні» вільному володінню зброєю.

Максим Дерев’янко

Зброя має бути в усіх або ні в кого. Наша держава не зовсім може контролювати чорний ринок зброї, а нагородна зброя видається всім підряд за невеликі гроші. Поліція не завжди може, а часто не завжди й хоче захищати людину в небезпечній ситуації. Тож звичайна чесна людина залишається беззахисною. Легалізація зброї хоча б вирівняє шанси простих людей на виживання і зможе убезпечити людину. Збройне суспільство – найбільш ввічливе суспільство. Це доведено в АТО. Коли в усіх є зброя – відпадає бажання сваритися.

Валерій Сорокін

Це доволі складне запитання, яке треба докладно обговорювати й обдумувати. Особисто я підтримав би рівний доступ громадян до зброї, але не зовсім вільний, бо це все ж таки велика відповідальність. Тож, на мою думку, зброя повинна ліцензуватися, і право її купувати/носити/використовувати мали б отримувати громадяни, які вміють розуміють, як із нею поводитися, тобто пройшли відповідне навчання.

Безперечно, її можна довірити тільки громадянам, які не мають судимостей (принаймні, за кримінальні правопорушення певних категорій – за злочини, пов’язані з насильством, розповсюдженням наркотичних речовин і, можливо, деякі інші). До того ж, громадяни не повинні бути наркотично залежними, психічно хворими тощо. Тобто режим доступу до зброї, на мою думку, має бути не м’якшим, аніж режим доступу до права на керування транспортними засобами, а, по суті, в чомусь і жорсткіший.

Знову ж таки, до якої саме зброї?

Мені здається, громадяни могли б мати рівний доступ, зважаючи на зазначені вище обмеження, до неавтоматичної стрілецької зброї включно з короткоствольною. Але автоматична зброя і важке озброєння, звісно, мали би бути доступним лише військовим і правоохоронцям.

Альберт Черешко

На мою думку, вільний доступ до зброї потрібен лише тим професіоналам, робота яких пов’язана зі зброєю.

За умови обов’язкового проходження кожні півроку курсів/заліків для підвищення/збереження навиків поводження зі зброєю.

Кожен має обрати свій шлях та розвиватися в цьому напрямку.

Вадим Лільчицький

Наразі я проти цього. Тому що зараз триває війна… Із величезною повагою ставлюся до наших воїнів, але багато з них потребують психологічної допомоги, крім того, ніхто не знає, як і коли посттравматичний стресовий розлад може «вистрілити»… А щодо медичного обстеження, то всі знаємо, як можна купити ту чи іншу довідку.

Олександр Олійник

Так, потрібен. Задля захисту свого майна та сім’ї. Але видавати тільки врівноваженим людям, які мають довідки на право купівлі, зберігання та застосування зброї.

Тетяна Федоренко

Я проти. Саме володіння зброєю робить людину агресивною. Дуже часто люди, які мають зброю, хочуть похизуватися нею і, наприклад, у стані сп’яніння роблять дурниці.

Я знаю такі випадки. Також багато осіб, маючи зброю, вважають себе дуже впевненими, але це не так.

Я вважаю, людська психіка не готова.

Марія Домашенко

На мою думку, ні.

Наше українське суспільство не доросло до того рівня, щоб таке дозволяти.

Почнуться зловживання.

Вероніка Ляшенко

Я не фахівець у цьому питанні і моя думка може бути хибною, але, я вважаю, що в цьому є сенс. Тобто я – за. Конкретний приклад: кілька років тому мій колишній однокласник сам повертався додому пізно вночі, якась групка хлопців напала на нього і дуже жорстоко вбила. Це показовий приклад. Думаю, якби в нас було вільне володіння зброєю – вони двічі подумали б, перш ніж до нього лізти, бо знали б, що він озброєний. І це доводить: якщо хтось хоче когось вбити, то він це зробить і без вільного володіння зброєю (мого однокласника вбили без вогнепальної зброї. Це до того, що зазвичай проти володіння зброєю наводять аргумент про те, що всі перестріляють одне одного в перший день).

Ірина Осташко

Читайте новини ЧЕline у соціальних мережах Instagram та Facebook.