«Бюджетне» протистояння Ломако і Брижинського: що насправді означає вердикт Верховного суду України
Верховний суд України виніс свій вердикт у «бюджетній» справі Чернігова. Справа направлена повторно до суду першої інстанції. Таким чином касаційна скарга Чернігівської міської ради судом частково задоволена.
Про це на своїй сторінці у Фейсбук повідомив в. о. міського голови Олександр Ломако.
«Як відомо, чернігівський окружний адміністративний та київський Шостий адміністративний апеляційний суди в 2023 році за позовом начальника міської військової адміністрації Брижинського ухвалили «унікальні» за своїм характером рішення, якими передали повноваження приймати бюджет та зміни до нього від діючої обраної чернігівцями міської ради одному призначеному з Києва чиновнику. Є підстави вважати, що суди приймали ці рішення в умовах політичного тиску, бо дуже поспішали та слухали справу в закритому режимі, без публічності та заслуховування сторін. Міська рада подала касаційну скаргу, в результаті – 29 лютого Верховний суд скасував попередні рішення та відправив справу на повторний розгляд», — зазначає Олександр Ломако.
Також в. о. міського голови акцентує увагу на тому, що насправді бюджетом міста має розпоряджатися Чернігівська міська рада.
«Президент створив в Чернігові МВА, але за його поданням Верховна Рада не наділила її начальника повноваженнями міської ради, виконкому та міського голови. Отже, немає жодних підстав стверджувати, що функції, які Законом покладені на місцеве самоврядування, передані начальнику МВА. Рішення Верховного Суду – ще одне підтвердження цього факту», — зазначає Олександр Ломако.
Утім, чернігівський правозахисник Олександр Гашпар заявив, що наразі зарано говорити про те, що Чернігівська міська рада в даній справі перемогла.
«Насправді Верховний Суд не розглядав справу по суті і навіть не досліджував питання, хто має затверджувати і змінювати місцевий бюджет: депутати міської ради чи міська військова адміністрація. Верховний Суд дійсно скасував рішення першої та апеляційної інстанції, але виключно через допущені процесуальні порушення. Адже Верховний Суд встановив, що рішення міської ради про зміни до бюджету – є нормативно-правовим актом, а відтак суд першої інстанції не мав права розглядати цю справу в порядку письмового провадження, бо справи про оскарження нормативно-правових актів розглядаються виключно в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін до суду. Тож тепер справа направлена повторно до суду першої інстанції, де суд вже в порядку загального провадження знову ж таки буде досліджувати питання щодо того чиєї компетенцією є питання затвердження і внесення змін до міського бюджету в умовах воєнного стану, при існуванні в місті військової адміністрації. І не факт, що рішення буде прийнято на користь Чернгівської міської ради», — зазначає Олександр Гашпар.
